هوس الـ "Screenshot" بين لاهوت التجسد ومغالطات "القص واللصق"....ردٌّ على توهم الاستحالة في "والدة الإله"

-


 


هوس الـ "Screenshot" بين لاهوت التجسد ومغالطات "القص واللصق"....ردٌّ على توهم الاستحالة في "والدة الإله"
يا أهلاً بجهابذة "القص واللصق" وهواة التفسير على طريقة "لا تقربوا الصلاة" ويسكت.. الحقيقة الواحد بيتبسط لما بيشوفكم مهتمين بالعقيدة المسيحية بالشكل ده، بس يا ريت المرة الجاية لما تيجوا تنتقدوا، بلاش تستخدموا منطق "سلق البيض"، عشان الشكل العام قدام الناس ... نيجي للشرح والرد
1. منطق "المستحيل" والرد عليه
إنت بتقتبس جملة "من الاستحالة أن يلد المخلوق خالقه".. ده كلام سليم منطقياً لو كنا بنتكلم عن أصل "الجوهر الإلهي". لكن في المسيحية، القديسة العذراء مريم لم تكن اصل اللاهوت أو الجوهر الإلهي بل ولدت "الله الظاهر في الجسد". مريم العذراء كانت "المستودع" الذي تمت فيه المعجزة، وليست هي أصل وجود الله أو الطبيعة الالهيه.
يقول إشعياء النبي "ولكن يعطيكم السيد نفسه آية ها العذراء تحبل وتلد ابنا وتدعو اسمه عمانوئيل (الذي تفسيره الله معنا)".
ويؤكد القديس بولس في رسالته الأولى إلى تيموثاوس "وبالإجماع عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد".
ويقول القديس كيرلس الكبير "إن كنا نؤمن أن يسوع المسيح هو الله، فكيف لا تكون العذراء التي ولدته هي والدة الإله؟ هو لم يصر إلهاً بعد الولادة، بل هو الإله الذي اتخذ صورة عبد".
2. التجسد ليس ولادة بيولوجية للاهوت
الله غير محدود، ولما "تجسد" لم ينفصل عن لاهوته ولم يزل في كل مكان لانه الله الذي لا يخلوا منه مكان
إنت مشكلتك إنك حاصر "الخالق" في حجم الطفل الذي وُلد !
يقول القديس أثناسيوس الرسولي "المولود من العذراء هو كلمة الله، لم يتغير إلى جسد، بل لبس الجسد وهو باقٍ كما هو إلهاً".
3. لقب "والدة الإله" (ثيوتوكوس)
هذا لقب تكريمي وتوثيقي يحدد "هوية المولود".
هو ليس مجرد نبي أو إنسان حل عليه روح الله، بل هو "الكلمة" نفسه.
يقول الإنجيل بحسب يوحنا "والكلمة صار جسداً وحل بيننا".
عشان نوضح لك إن "المحدود" يمكن أن يحتوي "تجلي غير المحدود" بقدرة ألهية، فكر في أمرين من معتقدك
أولاً: قصة الشجرة التي في (سورة القصص 30)، نادى الله موسى من "الشجرة". هل كانت الشجرة هي الله؟ طبعاً لا. لكن هل حلّ "تجلي الله" أو صوته في تلك الشجرة المحدودة ليتكلم من خلالها؟ نعم.
ثانياً: تجلي الله للجبل في (سورة الأعراف 143)، يقول القرآن: "فَلَمَّا تَجَلَّىٰ رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا". هنا نرى أن الله (غير المحدود) تجلى لشيء مادي ومخلوق (الجبل)، فإذا كان الجبل المادي قد "احتوى" لحظة التجلي الإلهي، فهل تستكثر على الله "القدير" أن يحل بكلمته في بطن العذراء ليتخذ جسداً؟
ثالثاً: المصحف أو القران الكريم، أنتم تؤمنون أن "كلام الله" هو صفة قديمة غير مخلوقة، ومع ذلك أصبح موجوداً ومكتوباً بين دفتي كتاب (ورق وحبر مخلوق).. فهل الورق أصبح هو الله؟ لا. لكنه "احتوى" كلامه.
فبأي منطق تقبل أن يحتوي الورق كلام الله، ويحتوي الجبل تجليه، وتستحيل أن يحتوي بطن العذراء "كلمة الله" المتجسد؟
في النهاية، نصيحة لله وللوطن، بدل ما تضيع وقتك في تصوير شاشات (Screenshots) لكتب إنت مش فاهم سياقها، جرب تقرأ كتاب "المنطق" أولاً، أو على الأقل اسأل حد متخصص بدل ما تطلع بشكل "الباحث اللي مصدق لقي حاجه يعمل بيها حفلة علي الفاضي
مينا جورج "إيبوذياكون مارتيروس"

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

الرد اللاهوتي والتاريخي والآبائي على تشكيك يوسف رياض في القداس الإلهي

-
صورة
رسالة لاخي الارثوذكسي اسما ولاطائفي فعلا.   "إذا كان الأخ أو القس #البروتستانتي بيقول كده على مائدة الرب "القداس الإلهي" في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، فإيه رأيك يا أرثوذكسي ياللي بتقول إنك بتروح عندهم وتشترك في المائدة بتاعتهم التي لا قيمة لها؟" خليك في كنيستك #الأرثوذكسية واشبع منها وفيها وبلاش رمرمة "سر الإفخارستيا" ليس تكرارًا دموياً أو إضافة لذبيحة الصليب، بل هو امتداد واستحضار سري غير دموي لذات الذبيحة الواحدة الوحيدة. الرد علي هذا الفكر البروتستانتي 1. التمييز اللغوي واللاهوتي: (التكرار Repetition مقابل الاستحضار Anamnesis) الاعتراض البروتستانتي ينطلق من مغالطة "القراءة الحرفية الحديثة" لمفهوم الذبيحة، بينما الفكر الأرثوذكسي والآبائي يستند إلى المفهوم الكتابي لـ الذكرى (Anamnesis - ἀνάμνησις). الذكرى في الفكر الغربي الحديث: تعني مجرد تذكر حدث ماضٍ غائب (Psychological Remembrance). الذكرى في الفكر الكتابي والآبائي: تعني استحضار مفاعيل الحدث الماضي ليكون فعالاً وحاضراً في الحاضر. عندما قال المسيح: «اصْنَعُوا هذَا لِذِكْرِي» (لوقا 22: 19)،...
قراءة المزيد

هروب الإرهابي المدعو الشيخ ابو اسلام عبدالله من استكمال الحوار بالبلوك من الصفحة الشخصية

-
صورة
  كل ما ذكرته ليس الا تكرارا باهتا لما قيل الاف المرات من قبلك، ولم تأت بشيء يذكر او يعتد به. ورغم كل ما تفوهت به من الفاظ لا تليق باي حوار محترم، ساكلف نفسي عناء الرد علنا لا لاقناعك، فذلك ميؤوس منه، ولكن لكشف وتعرية هذا الفكر المريض الذي لا يعبر الا عن عقل تغذى على التحامل والازدراء، حتى صار يظن ان التحقير من الاخرين نوع من المنطق. منورني ياشيخ بالمناسبة، هو ليه جنابك رفضت تحضر اللقاء التاني مع توني خليفة بعد ما كنت مولعها في الأول وهاجمت المسيحية والكتاب المقدس بشجاعة "الكرسي الفاضي"؟ ولما القمص عبد المسيح بسيط والاستاذ مينا أسعد (دياكون ديسقوروس) وافقوا يواجهوك، فجأة اختفيت وطلعت لنا المحامي بدل ما تطلع بنفسك؟ هو الإيمان اللي كنت بتتكلم عنه محتاج وكيل قانوني ولا محامي دفاع عن العقيدة؟!!! https://youtu.be/J7ypRE1iYgA?si=2eC1dYuuXqEtl0wp عملت بلوك ليه ياشيخ من صفحة الفيس ؟! مرفق فيديو لتأكيد البلوك مينا جورج إيبوذياكون مارتيروس
قراءة المزيد

مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي!

-
صورة
  مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي! مخطئ من يظن أن "مقارنة الأديان" هي مجرد مسرحية يؤديها الشخص ليجذب الأضواء، أو وسيلة للسخرية وإضحاك الناس على معتقدات الآخرين. هذه الساحة ليست للمبارزة الكلامية، بل هي موقفٌ حاسم مع النفس، ورحلة غوص في أمهات الكتب، ودراسة معمقة تتطلب صبراً، دقة، وتجرداً. لماذا يجب أن يتحلى دارس الأديان بأرقى الأخلاق؟ * الأمانة العلمية: أنت تتعامل مع نصوص مقدسة ومصائر بشر، لذا فإن بتر النصوص أو تزييف الحقائق من أجل "التريند" هو خيانة للعلم قبل أن يكون خطأً في حق الآخرين. * احترام الإنسانية: مقارنة الأديان هدفها الفهم والتحليل، وليس الإهانة. الدافع يجب أن يكون تنوير العقول، لا كسر القلوب. * الثقل المعرفي: من يقرأ بعمق يدرك حجم المسؤولية، فيتحول ضجيجه إلى هيبة، وسخريته إلى احترام فالعلم الحقيقي يورث التواضع، أما السطحية فهي التي تورث التعالي. إذا لم تُهذبك دراسة الأديان وتجعلك أكثر رقيّاً في طرحك وأخلاقك، فراجع نيتك لأنك عندها لم تكن تدرس "ديناً"، بل كنت تغذي "إيجو" (أنا) تبحث عن انتصار وهمي. البحث في العقائد يحتاج...
قراءة المزيد