سر الإفخارستيا بين النعمة والإرادة..... ردا على اتهام "السحر الروحي

-

 


سر الإفخارستيا بين النعمة والإرادة..... ردا على اتهام "السحر الروحي
عزيزي المفلس علميا، لو كلفت نفسك تقرأ نص الإنجيل بتأني، هتكتشف إن المشكلة مش في "النص"، لكن في "فهمك" السطحي ليه.
المسيح له المجد لما قال "من يأكل جسدي ويشرب دمي يثبت فيّ وأنا فيه"، كان بيتكلم عن "اتحاد روحي" بيحتاج استجابة من إرادة الإنسان، مش عملية "سحر" بتلغي شخصيتك أو بتحولك لآلة مبرمجة ما بتغلطش.
الإيمان المسيحي قايم على "الحرية" التناول بيعطيك "النعمة" والقدرة، لكنه مش بيكتفك
فعلا يهوذا خان وبطرس أنكر، والتلاميذ هربوا.. ليه؟
لأنهم بشر، والنعمة ما بتلغيش الضعف الإنساني، لكنها بتعطي فرصة للقيام.
يهوذا الإسخريوطي لو كان تناول وهو مُصر على "نية الخيانة"، ورفض عمل الله في قلبه وأغلق أبواب النعمة بإرادته، كانت هتكون أيضا النتيجة إنه هيهلك ويموت في خطيته (بإرادته هو) التناول لن يكن سحراً يُجبره على التقوى، بل كان فرصة أخيرة.
بطرس الرسول سقط بضعف بشري (الإنكار) لكنه ثبت في المحبة بالتوبة وبسبب النعمة اللي أخدها، لم ينتهِ أمره باليأس، بل استعد وقوي وشهد للمسيح أمام الملوك، وفي النهاية استحق أن يموت شهيداً مصلوباً من أجل اسم المسيح.
يقول القديس كيرلس الأورشليمي "النعمة تُعطى للجميع، لكنها لا تثمر إلا في النفس التي تفتح أبوابها بالإرادة، فالمطر ينزل على كل الأرض، لكنه يُنبت الثمر في الأرض الطيبة ويترك الصخرة جافة".
القديس يوحنا ذهبي الفم بيقول بوضوح "النعمة لا تعمل في القلوب القاسية أو الرافضة، بل تحتاج لقلب مستعد.
وصفك للسر بأنه "سحر أو تنويم" بيدل على إنك مش فاهم الفرق بين السحر (اللي بيجبر الإنسان) وبين النعمة (اللي بتسند الإنسان) فالتناول هو "قوة دفع"، النعمة مش هتقتحمك بالعافية، بولس الرسول حذرنا وقال إن اللي بيتناول بدون استحقاق بيصير "مجرماً في جسد الرب ودمه".. يعني السر ممكن يكون "حياة" وممكن يكون "دينونة"، وده بيعتمد على قلبك أنت.
استشهادك بآية إشعياء (49: 26) اللي بتتكلم عن "عقاب الظالمين" وربطها بسر التناول، ده سقطة لغوية وتفسيرية مضحكة.
الآية بتتكلم عن عدل الله في مجازاة الأشرار، والتناول بيتكلم عن بذل الله لذاته من أجل الأبرار. شتان بين "القصاص" وبين "الحب".
قبل ما تتكلم في أسرار الكنيسة وتتهمها بالجهل، يا ريت تراجع فهمك للنصوص، لأن الخلل مش في الإنجيل، الخلل في "نظارتك" اللي بتقرأ بيها 🧐.
وبما أنك تحاول نقد سر الإفخارستيا الروحي وتعتبره "سحراً" لم يغير طبيعة البشر، فما قولك في نصوصك التي تعد بتغيير "مادي" ووقاية جسدية حتمية بمجرد الأكل؟
يقول الحديث الصحيح
"مَنْ تَصَبَّحَ كُلَّ يَوْمٍ سَبْعَ تَمَرَاتٍ عَجْوَةً، لَمْ يَضُرَّهُ فِي ذَلِكَ اليَوْمِ سُمٌّ وَلاَ سِحْرٌ".
تخريج الحديث وصحته:
* المصدر: صحيح البخاري (رقم: 5769)، وصحيح مسلم (رقم: 2047).
* الدرجة: حديث صحيح بأعلى درجات الصحة باتفاق أئمة الحديث.
هذا النص يتحدث عن وقاية "مادية" ملموسة (السم والسحر) بمجرد أكل سبع تمرات، فإذا كنت تؤمن بهذا النص حرفياً، فلماذا لا نرى تجربة عملية واحدة تثبت صدق هذا الكلام أمام العالم؟
هل تجرؤ أنت أو غيرك على تناول "سم" حقيقي بعد أكل التمرات السبع لإثبات فاعلية النص حرفيا؟
إن كنت تعجز عن إثبات نص "مادي" في معتقدك، فكيف تهاجم "سراً روحياً" يعتمد في الأساس على إرادة الإنسان وحريته في قبول النعمة أو رفضها.
مينا جورج إيبوذياكون مارتيروس







تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

الرد اللاهوتي والتاريخي والآبائي على تشكيك يوسف رياض في القداس الإلهي

-
صورة
رسالة لاخي الارثوذكسي اسما ولاطائفي فعلا.   "إذا كان الأخ أو القس #البروتستانتي بيقول كده على مائدة الرب "القداس الإلهي" في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، فإيه رأيك يا أرثوذكسي ياللي بتقول إنك بتروح عندهم وتشترك في المائدة بتاعتهم التي لا قيمة لها؟" خليك في كنيستك #الأرثوذكسية واشبع منها وفيها وبلاش رمرمة "سر الإفخارستيا" ليس تكرارًا دموياً أو إضافة لذبيحة الصليب، بل هو امتداد واستحضار سري غير دموي لذات الذبيحة الواحدة الوحيدة. الرد علي هذا الفكر البروتستانتي 1. التمييز اللغوي واللاهوتي: (التكرار Repetition مقابل الاستحضار Anamnesis) الاعتراض البروتستانتي ينطلق من مغالطة "القراءة الحرفية الحديثة" لمفهوم الذبيحة، بينما الفكر الأرثوذكسي والآبائي يستند إلى المفهوم الكتابي لـ الذكرى (Anamnesis - ἀνάμνησις). الذكرى في الفكر الغربي الحديث: تعني مجرد تذكر حدث ماضٍ غائب (Psychological Remembrance). الذكرى في الفكر الكتابي والآبائي: تعني استحضار مفاعيل الحدث الماضي ليكون فعالاً وحاضراً في الحاضر. عندما قال المسيح: «اصْنَعُوا هذَا لِذِكْرِي» (لوقا 22: 19)،...
قراءة المزيد

هروب الإرهابي المدعو الشيخ ابو اسلام عبدالله من استكمال الحوار بالبلوك من الصفحة الشخصية

-
صورة
  كل ما ذكرته ليس الا تكرارا باهتا لما قيل الاف المرات من قبلك، ولم تأت بشيء يذكر او يعتد به. ورغم كل ما تفوهت به من الفاظ لا تليق باي حوار محترم، ساكلف نفسي عناء الرد علنا لا لاقناعك، فذلك ميؤوس منه، ولكن لكشف وتعرية هذا الفكر المريض الذي لا يعبر الا عن عقل تغذى على التحامل والازدراء، حتى صار يظن ان التحقير من الاخرين نوع من المنطق. منورني ياشيخ بالمناسبة، هو ليه جنابك رفضت تحضر اللقاء التاني مع توني خليفة بعد ما كنت مولعها في الأول وهاجمت المسيحية والكتاب المقدس بشجاعة "الكرسي الفاضي"؟ ولما القمص عبد المسيح بسيط والاستاذ مينا أسعد (دياكون ديسقوروس) وافقوا يواجهوك، فجأة اختفيت وطلعت لنا المحامي بدل ما تطلع بنفسك؟ هو الإيمان اللي كنت بتتكلم عنه محتاج وكيل قانوني ولا محامي دفاع عن العقيدة؟!!! https://youtu.be/J7ypRE1iYgA?si=2eC1dYuuXqEtl0wp عملت بلوك ليه ياشيخ من صفحة الفيس ؟! مرفق فيديو لتأكيد البلوك مينا جورج إيبوذياكون مارتيروس
قراءة المزيد

مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي!

-
صورة
  مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي! مخطئ من يظن أن "مقارنة الأديان" هي مجرد مسرحية يؤديها الشخص ليجذب الأضواء، أو وسيلة للسخرية وإضحاك الناس على معتقدات الآخرين. هذه الساحة ليست للمبارزة الكلامية، بل هي موقفٌ حاسم مع النفس، ورحلة غوص في أمهات الكتب، ودراسة معمقة تتطلب صبراً، دقة، وتجرداً. لماذا يجب أن يتحلى دارس الأديان بأرقى الأخلاق؟ * الأمانة العلمية: أنت تتعامل مع نصوص مقدسة ومصائر بشر، لذا فإن بتر النصوص أو تزييف الحقائق من أجل "التريند" هو خيانة للعلم قبل أن يكون خطأً في حق الآخرين. * احترام الإنسانية: مقارنة الأديان هدفها الفهم والتحليل، وليس الإهانة. الدافع يجب أن يكون تنوير العقول، لا كسر القلوب. * الثقل المعرفي: من يقرأ بعمق يدرك حجم المسؤولية، فيتحول ضجيجه إلى هيبة، وسخريته إلى احترام فالعلم الحقيقي يورث التواضع، أما السطحية فهي التي تورث التعالي. إذا لم تُهذبك دراسة الأديان وتجعلك أكثر رقيّاً في طرحك وأخلاقك، فراجع نيتك لأنك عندها لم تكن تدرس "ديناً"، بل كنت تغذي "إيجو" (أنا) تبحث عن انتصار وهمي. البحث في العقائد يحتاج...
قراءة المزيد