الرد على دعاوى "ارتباك المؤسسة الكنسية" ومحاولات الاستعداء السياسي

-

 


الرد على دعاوى "ارتباك المؤسسة الكنسية" ومحاولات الاستعداء السياسي
* ​تاريخياً، لم تكن الحوارات الدينية وليدة "السوشيال ميديا"، بل هي ضاربة في القدم (مثل مناظرات مدرسة نصيبين أو مجالس العباسيين). ومع ذلك، هناك فارق أكاديمي بين "اللاهوت الدفاعي" (Apologetics) الذي يهدف لحماية الإيمان، وبين "الجدل الديني" (Polemical studies) الذي يهدف للنيل من الآخر.
* ​ما يمارسه الأسماء المذكورة (معاذ عليان، محمود داوود، وغيرهم) يندرج تحت "الجدل الشعبي" وليس "النقد الأكاديمي للمتون".
* تحذير الكنيسة لرعيتها لا يُفسر بالضرورة كـ "ضعف"، بل هو إجراء كنسي تقليدي يهدف لحماية السلم المجتمعي والروحي لأتباعها من لغة قد تراها تصادمية.
* ​الادعاء بأن الكنيسة تحاول "جر الدولة" هو قراءة سياسية تفتقر للدليل التاريخي. في المنظور الأكاديمي للعلوم السياسية لان المؤسسات الدينية (سواء الأزهر أو الكنيسة) في الدولة الحديثة تسعى دائماً لضبط الخطاب الذي قد يؤدي إلى "فتنة طائفية".
* ​الدولة تتحرك بناءً على قوانين "ازدراء الأديان" و"نشر الكراهية"، وهو إطار قانوني عام يسري على الجميع، وليس استجابة لـ "صياح" جهة ضد أخرى.
* ​من الناحية التاريخية والتوثيقية، للكنيسة القبطية الأرثوذكسية اتخذت مواقف رسمية ومعلنة أكثر من مره تجاة القمص زكريا بطرس وانقطعت صلته الرسمية بالكنيسة منذ سنوات طويلة فالأكاديمي المنصف يدرك أن المؤسسة لا تُحاسب على فعل شخص تم استبعاده.
* ​عبارة البابا شنودة "يسأل جاوبوا عليه" (بمعنى من يسأل يُرد عليه) هي مبدأ حواري قديم. لكن الإشكالية تكمن في "المنهجية" هل الرد يكون بالعلم والبحث الأكاديمي، أم بالتهجم الشخصي والاتصال بالأشخاص في منتصف الليل وبشكل مفاجئ بغرض الاحراج وليس السؤال؟
* ​استخدام مصطلحات مثل "الصرخ" و"المنقول من صفحة بن لادن" (مع ما يحمله الاسم من دلالات راديكالية) ينقل الطرح من حيز النقد الديني إلى حيز "الحرب النفسية".
* ​خروج شخصيات عامة (مثل نجيب ساويرس أو غيره) للتعليق هو سلوك "مواطنة" في فضاء مفتوح، وليس بالضرورة دليلاً على "تخبط" المؤسسة.
* ​تاريخياً، الكنيسة القبطية صمدت أمام تحديات لاهوتية وفلسفية أعنف بكثير عبر القرون (منذ مجمع نيقية 325م وما بعده)، لذا فإن فكرة "الارتباك" بسبب مقاطع فيديو قصيرة هي قراءة تفتقر للعمق التاريخي.
​
* ​الحوار الديني ظاهرة صحية إذا التزمت بمعايير البحث العلمي (Philology and Hermeneutics). أما تحويلها إلى معارك "انتصار وهزيمة" فهو يبتعد عن جوهر الأديان ويتحول إلى استقطاب اجتماعي.
مينا جورج "إيبوذياكون مارتيروس"







تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

الرد اللاهوتي والتاريخي والآبائي على تشكيك يوسف رياض في القداس الإلهي

-
صورة
رسالة لاخي الارثوذكسي اسما ولاطائفي فعلا.   "إذا كان الأخ أو القس #البروتستانتي بيقول كده على مائدة الرب "القداس الإلهي" في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، فإيه رأيك يا أرثوذكسي ياللي بتقول إنك بتروح عندهم وتشترك في المائدة بتاعتهم التي لا قيمة لها؟" خليك في كنيستك #الأرثوذكسية واشبع منها وفيها وبلاش رمرمة "سر الإفخارستيا" ليس تكرارًا دموياً أو إضافة لذبيحة الصليب، بل هو امتداد واستحضار سري غير دموي لذات الذبيحة الواحدة الوحيدة. الرد علي هذا الفكر البروتستانتي 1. التمييز اللغوي واللاهوتي: (التكرار Repetition مقابل الاستحضار Anamnesis) الاعتراض البروتستانتي ينطلق من مغالطة "القراءة الحرفية الحديثة" لمفهوم الذبيحة، بينما الفكر الأرثوذكسي والآبائي يستند إلى المفهوم الكتابي لـ الذكرى (Anamnesis - ἀνάμνησις). الذكرى في الفكر الغربي الحديث: تعني مجرد تذكر حدث ماضٍ غائب (Psychological Remembrance). الذكرى في الفكر الكتابي والآبائي: تعني استحضار مفاعيل الحدث الماضي ليكون فعالاً وحاضراً في الحاضر. عندما قال المسيح: «اصْنَعُوا هذَا لِذِكْرِي» (لوقا 22: 19)،...
قراءة المزيد

هروب الإرهابي المدعو الشيخ ابو اسلام عبدالله من استكمال الحوار بالبلوك من الصفحة الشخصية

-
صورة
  كل ما ذكرته ليس الا تكرارا باهتا لما قيل الاف المرات من قبلك، ولم تأت بشيء يذكر او يعتد به. ورغم كل ما تفوهت به من الفاظ لا تليق باي حوار محترم، ساكلف نفسي عناء الرد علنا لا لاقناعك، فذلك ميؤوس منه، ولكن لكشف وتعرية هذا الفكر المريض الذي لا يعبر الا عن عقل تغذى على التحامل والازدراء، حتى صار يظن ان التحقير من الاخرين نوع من المنطق. منورني ياشيخ بالمناسبة، هو ليه جنابك رفضت تحضر اللقاء التاني مع توني خليفة بعد ما كنت مولعها في الأول وهاجمت المسيحية والكتاب المقدس بشجاعة "الكرسي الفاضي"؟ ولما القمص عبد المسيح بسيط والاستاذ مينا أسعد (دياكون ديسقوروس) وافقوا يواجهوك، فجأة اختفيت وطلعت لنا المحامي بدل ما تطلع بنفسك؟ هو الإيمان اللي كنت بتتكلم عنه محتاج وكيل قانوني ولا محامي دفاع عن العقيدة؟!!! https://youtu.be/J7ypRE1iYgA?si=2eC1dYuuXqEtl0wp عملت بلوك ليه ياشيخ من صفحة الفيس ؟! مرفق فيديو لتأكيد البلوك مينا جورج إيبوذياكون مارتيروس
قراءة المزيد

مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي!

-
صورة
  مقارنة الأديان بحثٌ عن الحقيقة.. لا عرضٌ مسرحي! مخطئ من يظن أن "مقارنة الأديان" هي مجرد مسرحية يؤديها الشخص ليجذب الأضواء، أو وسيلة للسخرية وإضحاك الناس على معتقدات الآخرين. هذه الساحة ليست للمبارزة الكلامية، بل هي موقفٌ حاسم مع النفس، ورحلة غوص في أمهات الكتب، ودراسة معمقة تتطلب صبراً، دقة، وتجرداً. لماذا يجب أن يتحلى دارس الأديان بأرقى الأخلاق؟ * الأمانة العلمية: أنت تتعامل مع نصوص مقدسة ومصائر بشر، لذا فإن بتر النصوص أو تزييف الحقائق من أجل "التريند" هو خيانة للعلم قبل أن يكون خطأً في حق الآخرين. * احترام الإنسانية: مقارنة الأديان هدفها الفهم والتحليل، وليس الإهانة. الدافع يجب أن يكون تنوير العقول، لا كسر القلوب. * الثقل المعرفي: من يقرأ بعمق يدرك حجم المسؤولية، فيتحول ضجيجه إلى هيبة، وسخريته إلى احترام فالعلم الحقيقي يورث التواضع، أما السطحية فهي التي تورث التعالي. إذا لم تُهذبك دراسة الأديان وتجعلك أكثر رقيّاً في طرحك وأخلاقك، فراجع نيتك لأنك عندها لم تكن تدرس "ديناً"، بل كنت تغذي "إيجو" (أنا) تبحث عن انتصار وهمي. البحث في العقائد يحتاج...
قراءة المزيد